Старый и новый институционализм. Институционализм и неоклассическая экономическая теория

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Неоклассика и институционализм: сравнительный анализ

Введение

Курсовая работа посвящена изучению неоклассики и институционализма, как на теоритическом уровне, так и на практике. Данная тема является актуальной, в современных условиях усиления глобализации социально-экономических процессов наметились общие закономерности и тенденции развития хозяйствующих субъектов, в том числе организаций. Организации как экономические системы изучаются с позиции различных школ и направлений западной экономической мысли. Методологические подходы в западной экономической мысли представлены главным образом двумя ведущими направлениями: неоклассическим и институциональным.

Цели изучения курсовой работы:

Получить представление о возникновении, становлении и современном развитии неоклассической и институциональной экономической теории;

Ознакомиться с основными исследовательскими программами неоклассики и институционализма;

Показать сущность и специфику неоклассической и институциональной методологии исследования экономических явлений и процессов;

Задачи изучения курсовой работы:

Дать целостное представление об основных концепциях неоклассической и институциональной экономической теории, показать их роль и значение для развития современных моделей экономических систем;

Понять и усвоить роль и значение институтов в развитии микро - и макросистем;

Приобрести навыки экономического анализа права, политики, психологии, этики, традиций, привычек, организационной культуры и кодексов экономического поведения;

Определять специфику неоклассической и институциональной среды и учитывать ее при принятии экономических решений.

Предметом изучения неоклассической и институциональной теории являются, экономические отношения и взаимодействия, а объектом выступает неоклассика и институционализм как основа экономической политики. При подборе информации для курсовой работы были рассмотрены взгляды разных ученых, чтобы понять, как менялись представления о неоклассической и институциональной теории. Также, при изучении темы использовались статистические данные экономических журналов, использовалась литература последних изданий. Таким образом, информация курсовой работы составлена с использованием достоверных источников информации и дает объективные знания по теме: неоклассика и институционализм: сравнительный анализ.

1 . Теоретические положения неоклассики и институционализма

1.1 Неоклассическая экономическая теория

Возникновение и эволюция неоклассики

Неоклассическая экономическая теория возникла в 1870-е годы. Неоклассическое направление исследует поведение экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Основные категории анализа - предельные величины. Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов (П. Сэмуэльсон), теорию рациональных ожиданий и др. Во второй половине XIX века наряду с марксизмом возникает и развивается неоклассическая экономическая теория. Из всех её многочисленных представителей наибольшую известность приобрёл английский учёный Альфред Маршалл (1842-1924). Он был профессором, заведующим кафедрой политической экономии Кембриджского университета. А. Маршалл обобщил результаты новых экономических исследований в фундаментальном труде «Принципы экономической теории» (1890).В своих работах А. Маршалл опирался как на идеи классической теории, так и на идеи маржинализма. Маржинализм (от английского marginal - предельный, крайний) - это течение в экономической теории, возникшее во второй половине XIX века. Экономисты-маржиналисты в своих исследованиях использовали предельные величины, такие как предельная полезность (полезность последней, дополнительной единицы блага), предельная производительность (продукция, произведённая последним нанятым работником). Данные понятия использовались ими в теории цены, теории заработной платы и при объяснении многих других экономических процессов и явлений. В своей теории цены А. Маршалл опирается на концепции спроса и предложения. Цена блага определяется соотношением спроса и предложения. В основе спроса на благо лежат субъективные оценки предельной полезности блага потребителями (покупателями). В основе предложения блага лежат издержки производства. Производитель не может продавать по цене, не покрывающей его затраты на производство. Если классическая экономическая теория рассматривала формирование цен с позиций производителя, то неоклассическая теория рассматривает ценообразование и с позиций потребителя (спрос), и с позиций производителя (предложение). Неоклассическая экономическая теория так же, как и классики исходит из принципа экономического либерализма, принципа свободной конкуренции. Но в своих исследованиях неоклассики больший акцент делают на исследовании прикладных практических проблем, в большей степени используют количественный анализ и математику, чем качественный (содержательный, причинно-следственный). Наибольшее внимание уделяется проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне, на уровне предприятия и домашнего хозяйства. Неоклассическая экономическая теория является одной из основ многих направлений современной экономической мысли.

Основные представители неоклассики

А. Маршалл: Принципы политической экономии

Именно он ввел в обиход термин «экономикс», подчеркнув тем самым свое понимание предмета экономической науки. По его мнению, этот термин полнее отражает исследования. Экономическая наука исследует экономические аспекты условия общественной жизни, побудительные мотивы экономической деятельности. Являясь наукой чисто прикладной, она не может игнорировать вопросы практики; но вопросы экономической политики не являются ее предметом. Экономическая жизнь должна рассматриваться вне политических влияний, вне государственного вмешательства. Среди экономистов шли дискуссии вокруг того, что является источником стоимости затраты труда, полезность, производственные факторы. Маршалл перевел споры в иную плоскость, придя к выводу, что надо не искать источник ценности, а исследовать факторы, определяющие цены, их уровень, динамику. Концепция, разработанная Маршаллом, явилась своего рома компромиссом между различными направлениями экономической науки. Основная идея, выдвинутая им, состоит в переключении усилий с теоретических споров вокруг стоимости на изучение проблем взаимодействия спроса и предложения как сил, определяющих протекающие на рынке процессы. Экономическая наука изучает не только природу богатства, но и побудительные мотивы хозяйственной деятельности. «Весы экономиста» - денежные оценки. Деньги измеряют интенсивность стимулов, которые побуждают человека к действию, принятию решений. Анализ поведения индивидов положен в основу «Принципов политической экономии». Внимание автора сконцентрировано на рассмотрении конкретного механизма хозяйственной деятельности. Механизм рыночной экономики исследуется прежде всего на микроуровне, в последующем - на макроуровне. Постулаты неоклассической школы, у истоков которой стоял Маршалл, представляют собой теоретическую основу прикладных исследований.

Дж.Б. Кларк: теория распределения доходов

Проблему распределения классическая школа рассматривала в качестве составного элемента общей теории ценности. Цены товаров складывались из долей вознаграждения производственных факторов. Для каждого фактора существовала своя теория. Согласно взглядам австрийской школы доходы факторов образовывались как производные величины от рыночных цен на производимые продукты. Попытку найти общую основу ценности как факторов, так и продуктов на базе единых принципов предприняли экономисты неоклассической школы. Американский экономист Джон Бейтс Кларк задался целью «показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму, которую этот фактор создает». Уже в формулировке цели содержится резюме - каждый фактор получает ту долю продукта, которую он создаёт. Все последующее содержание книги представляет подробное обоснование этого резюме - аргумент, иллюстрации, комментарии. Стремясь найти принцип распределения дохода, который определял бы долю каждого фактора в продукте, Кларк использует концепцию убывающей полезности, которую он переносит на производственные факторы. При этом теория поведения потребителей, теория потребительского спроса заменяется теорией выбора производственных факторов. Каждый предприниматель стремится найти такую комбинацию применяемых факторов, при которой обеспечивается минимум затрат и максимум дохода. Кларк рассуждает следующим образом. Берутся два фактора, если один из них принять неизменным, то применение другого фактора по мере его количественного увеличения будет приносить все меньший доход. Труд приносит его владельцу заработную плату, капитал - процент. Если нанимаются дополнительные работники при том же капитале, то доход увеличивается, но не пропорционально увеличению числа новых работников.

А. Пигу: экономическая теория благосостояния

Экономическая теория А. Пигу рассматривает проблему распределения национального дохода, по терминологии Пигу - национального дивиденда. К нему он относит «все то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором он проживает». При этом услуги, оказываемые самому себе и в домашнем хозяйстве, и использование предметов, находящихся в общественной собственности, не в включаются в состав этой категории.

Национальный дивиденд - это поток товаров и услуг, производимых в обществе в течение года. Иными словами, это та доля дохода общества, которая может быть выражена в деньгах: товары и услуги, входящие в состав конечного потребления. Если Маршалл предстает перед нами как систематик и теоретик, стремящийся охватить всю систему отношений «экномикса», то Пигу занимался преимущественно анализом отдельных проблем. Наряду с теоретическими вопросами его интересовала экономическая политика. Его занимал, в частности, вопрос, как согласовывать частные и общественные интересы, сочетать частные и общественные издержки. В центре внимания Пигу - теория общественного благосостояния, она призвана ответить, что такое общее благо? Как оно достигается? Как осуществляется перераспределение благ с позиций улучшения положения членов общества; особенно наиболее бедных слоев. Сооружение железной дороги дает выгоду не только тому, кто строил и эксплуатирует, но и владельцам близлежащих земельных участков. В результате прокладки железной дороги цена земли, расположенной вблизи нее, неизбежно возраст. Владельцы земельных участников, хотя и не занимались строительствам, оказываются в выигрыше благодаря росту цен землю. Возрастает и общий национальный дивиденд. Критерий, который должен быть принят во внимание, - динамика рыночных цен. По мнению Пигу, «главный показатель - не сам продукт или материальные блага, а применительно к условиям рыночной экономики - рыночные цены». Но сооружение железной дороги может сопровождаться отрицательными и весьма нежелательными последствиями, ухудшением экологической обстановки. Люди будут страдать от шума, дыма, мусора.

«Железка» вредит посевам, снижает урожайность, подрывает качество продукции.

Применение новой техники нередко порождает трудности, создает проблемы, требующие дополнительных затрат.

Пределы применимости неоклассического подхода

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология».

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века

Жесткое ядро и защитный пояс неоклассики

Жесткое ядро:

1. Стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

2. Рациональный выбор (максимизирующее поведение);

3. Равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;

2. Информация является совершенно доступной и полной;

3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

1.2 Институциональная экономическая теория

Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности. Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». Под институтами понимается публичная система правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Институты - это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

Привычки поведения;

Структура производственного или экономического механизма;

Принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом: институт- коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение: институты - господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки. В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Традиционный институционализм

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка. Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала. Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами. Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Неоинституционализм

Современный неоинституционализм берет свое начало с работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек». Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

1) Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии». Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации (асимметрия информации). Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики». В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении. Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме - новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках - «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон.

1.3 Сравнение неоклассики и и нституционализма

Общим для всех неоинституционалистов является следующие положения: во-первых, что социальные институты имеют значение и во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов микроэкономики. В 1960-1970-е гг. началось явление, названное Г. Беккером «экономическим империализмом». Именно в этот период экономические понятия: максимизация, равновесие, эффективность и др. - стали активно применятся в таких смежных для экономики областях как образование, семейные отношения, здравоохранение, преступность, политика и др. Это привело к тому, что базовые экономические категории неоклассики получили более глубокую интерпретацию и более широкое применение.

Каждая теория состоит из ядра и защитного слоя. Не составляет исключения и неоинституционализм. К числу основных предпосылок он, как и неоклассика в целом относит прежде всего:

§ методологический индивидуализм;

§ концепция экономического человека;

§ деятельность как обмен.

Однако в отличие от неоклассики эти принципы стали проводиться более последовательно.

1) Методологический индивидуализм.В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка неоинституциональной теории состоит в том, что люди действуют в любой сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и социальной сферы или политикой. 2) Концепция экономического человека. Второй предпосылкой неоинституциональной теории выбора является концепция «экономического человека». Согласно этой концепции, человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все люди руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и, прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений):Однако, в отличие от неоклассики, где рассматриваются главным образом физические (редкость ресурсов) и технологические ограничения (недостаток знаний, практического мастерства и т.д.), в неоинституциональной теории рассматриваются еще и трансакционные издержки, т.е. издержки связанные с обменом прав собственности. Это произошло потому, что любая деятельность рассматривается как обмен.

3) Деятельность как обмен.Сторонники неоинституциональной теории рассматривают любую сферу по аналогии с товарным рынком. Государство, например, при таком подходе - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Однако государство - рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Важно подчеркнуть, что неоинституционалисты более реалистично оценивают особенности этого обмена, учитывая, что людям присуща ограниченная рациональность, а принятие решений связанно с риском и неопределенностью. К тому же, далеко не всегда приходится принимать наилучшие решения. Поэтому институционалисты сравнивают издержки принятия решений не с ситуацией, считающейся образцовой в микроэкономике (совершенная конкуренция), а с теми реальными альтернативами, которые существуют на практике. Такой подход может быть дополнен анализом коллективного действия, который предполагает рассмотрение явлений и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индивида, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы по социальному или имущественному признаку, религиозной или партийной принадлежности. При этом институционалисты даже могут несколько отойти от принципа методологического индивидуализма, предполагая, что группа может рассматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своей функцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рациональным кажется подход к рассмотрению группы, как объединению нескольких индивидов с собственными функциями полезности и интересами.

Институциональный подход занимает особое место в системе теоретических экономических направлений. В отличие от неоклассического подхода, он делает акцент не столько на анализе результатов поведения экономических агентов, сколько на самом этом поведении, его формах и способах. Таким образом, достигается идентичность теоретического объекта анализа и исторической реальности.

Для институционализма характерно преобладание объяснения каких-либо процессов, а не их прогнозирование, как в неоклассической теории. Институциональные модели менее формализованы, поэтому в рамках институционального прогнозирования можно сделать гораздо больше различных предсказаний.

Институциональный подход связан с анализом конкретной ситуации, что приводит к более обобщенным результатам. Анализируя конкретную экономическую ситуацию, институционалисты осуществляют сравнение не с идеальной, как в неоклассике, а с другой, реальной ситуацией.

Таким образом, институциональный подход является более практичным и приближенным к реальности. Модели институциональной экономики более гибкие и способны трансформироваться в зависимости от ситуации. Несмотря на то, что институционализму не свойственно заниматься прогнозированием, значение этой теории отнюдь не уменьшается.

Надо отметить, что в последнее время все большее количество экономистов склоняются к институциональному подходу в анализе экономической действительности. И это оправданно, поскольку именно институциональный анализ позволяет добиться наиболее достоверных, близких к реальности результатов в исследовании экономической системы. Кроме того, институциональный анализ представляет собой анализ качественной стороны всех явлений.

Так, Г. Саймон отмечает, что «по мере экспансии экономической теории за пределы ее ключевой сферы интересов - теории цены, имеющей дело с количествами товаров и денег, происходит сдвиг от сугубо количественного анализа, где центральная роль отводится уравниванию предельных величин, в направлении более качественного институционального анализа, где сопоставляются дискретные альтернативные структуры. А, осуществляя качественный анализ, проще понять, как происходит развитие, которое, как это было выяснено ранее, представляет собой именно качественные изменения. Изучив же процесс развития, можно с большей уверенностью проводить позитивную экономическую политику».

В теории человеческого капитала относительно мало внимания уделяется институциональным аспектам, особенно механизмам взаимодействия институциональной среды и человеческого капитала в условиях инновационной экономики. Статический подход неоклассической теории к объяснению экономических явлений не позволяет объяснить реальные процессы, происходящие в транзитивных экономиках ряда стран, сопровождающиеся негативным воздействием на воспроизводство человеческого капитала. Институциональный подход располагает такой возможностью, путем объяснения механизма институциональной динамики и построения теоретических конструкций взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала.

При достаточности разработок в области институциональных проблем функционирования национальной экономики, в современной экономической отечественной и зарубежной литературе практически отсутствуют комплексные исследования воспроизводства человеческого капитала на базе институционального подхода.

Пока еще слабо изучено влияние социально-экономических институтов на формирование производительных способностей индивидов и их дальнейшее движение по стадиям воспроизводственного процесса. Кроме того, нуждаются в серьезном изучении вопросы формирования институциональной системы общества, выяснения тенденций ее функционирования и развития, а также влияния этих тенденций на качественный уровень человеческого капитала. При определении сущности института Т. Веблен исходил из двух видов явлений, оказывающих воздействие на поведение людей. С одной стороны, институты - это «привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами», с другой - институты - это «особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений».

Неоинституциональное направление по-другому рассматривают понятие институты, трактуя их как нормы экономического поведения, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов.

Они образуют рамки, ограничения для деятельности человека. Д. Норт определяет институты как формальные правила, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности, определенные характеристики принуждения к их выполнению, воплощенные в правовых нормах, традициях, неформальных правилах, культурных стереотипах.

Особенно важен механизм обеспечения действенности институциональной системы. Степень соответствия достижения целей, стоящих перед институциональной системой, и решений индивидуумов зависит от эффективности принуждения. Принуждение, отмечает Д. Норт, осуществляется через внутренние ограничения индивидуума, страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции. Из этого следует, что в реализации принуждения участвуют формальные и неформальные институты.

Функционирование многообразных институциональных форм способствует формированию институциональной системы общества. Следовательно, основным объектом оптимизации процесса воспроизводства человеческого капитала следует признать не сами организации, а социально-экономические институты как нормы, правила и механизмы их реализации, изменяя и совершенствуя которые можно достигнуть желаемого результата.

2 . Неоклассика и институционализм как теоритические основы рыночных реформ

2.1 Неоклассический сценарий рыночных реформ в России и его последствия

Так, как неоклассики считают, что вмешательство государства в экономику не эффективно, поэтому должно быть минимальным или вообще отсутствовать, рассмотрим приватизацию в России в 1990-х г. Многие специалисты, прежде всего сторонники «Вашингтонского консенсуса» и «шоковой терапии», считали приватизацию стержнем всей программы реформ, призывали к ее масштабному проведению и использованию опыта западных стран, обосновывая необходимость одновременного введения рыночной системы и превращения государственных предприятий в частные. При этом одним из главных аргументов в пользу ускоренной приватизации служило утверждение, что частные предприятия всегда более эффективны, чем государственные, следовательно, приватизация должна явиться важнейшим средством перераспределения ресурсов, улучшения управления и общего повышения эффективности экономики. Однако они понимали, что приватизация столкнется с определенными трудностями. В их числе указывалось на отсутствие рыночной инфраструктуры, в частности рынка капитала, и неразвитость банковской сферы, отсутствие достаточных инвестиций, управленческих и предпринимательских навыков, сопротивление со стороны управляющих и работников, проблемы «номенклатурной приватизации», несовершенство законодательной базы, в том числе в области налогообложения. Сторонники энергичной приватизации отмечали, что она проводится в условиях высокой инфляции и низких темпов роста и приводит к массовой безработице. Указывалось также на не последовательность реформ и отсутствие четких гарантий и условий реализации прав собственности, необходимость реформирования банковского сектора, пенсионной системы, создания действенного фондового рынка. Важным представляется мнение многих экспертов о необходимости предварительных условий для успешной приватизации, а именно проведения макроэкономических реформ и создания деловой культуры в стране. Для этой группы специалистов характерно мнение о целесообразности в условиях России широкого привлечения западных инвесторов, кредиторов и консультантов для успешного проведения мероприятий в области приватизации. По мнению многих специалистов, в условиях нехватки частного капитала выбор сводился к: а) нахождению формы перераспределения государственной собственности между гражданами; б) выбору немногих владельцев частного капитала (приобретенного зачастую незаконным путем); в) обращению к иностранному капиталу с учетом ограничительных мер. Приватизация «по Чубайсу» это скорее разгосударствление, чем реальная приватизация. Приватизация должна была создать многочисленный класс частных собственников, а вместо этого появились «богатейшие монстры», образовавшие союз с номенклатурой. Роль государства остается чрезмерной, производители по-прежнему имеют больше стимулов воровать, чем производить, монополия производителей не ликвидирована, малый бизнес развивается очень слабо. Американские специалисты А. Шлейфер и Р. Вишни на основе изучения положения дел на первоначальном этапе приватизации охарактеризовали ее как «спонтанную». Они отмечали, что права собственности были неформально перераспределены среди ограниченного круга институциональных субъектов, таких, как партийно-государственный аппарат, отраслевые министерства, местные власти, трудовые коллективы и администрация предприятий. Отсюда - неизбежность конфликтов, причина которых кроется в пересечении контрольных прав таких совладельцев, наличии многих субъектов собственности с неопределенными правами владения.

Реальной приватизацией, по мнению авторов, является перераспределение прав контроля за активами госпредприятий с обязательным закреплением имущественных прав собственников. В связи с этим они предлагали проведение широкомасштабного акционирования предприятий.

Следует отметить, что дальнейшее развитие событий в значительной мере пошло по этому пути. Крупные государственные предприятия были превращены в акционерные компании, происходил процесс фактического перераспределения собственности.

Система ваучеров, имеющая целью равное распределение акционерного капитала между населением страны, возможно и неплоха, но при этом должны существовать механизмы, гарантирующие недопущение концентрации акционерного капитала в руках «богатого меньшинства». Однако на деле непродуманная приватизация передала имущество по сути процветающей страны в руки, коррумпированной политически мощной элиты.

Российская массовая приватизация, начатая с целью ликвидации старой экономической власти и ускорения реструктуризации предприятий, не дала желаемых результатов, а привела к чрезвычайной концентрации собственности, причем в России это явление, обычное для процесса массовой приватизации, приняло особо крупные размеры. В результате трансформации старых министерств и относящихся к ним ведомственных банков возникла мощнейшая финансовая олигархия. «Собственность, - пишет И. Самсон, - это институт, который не меняется ни одним декретом, ни одномоментно. Если в экономике попытаться слишком поспешно повсюду насаждать частную собственность через массовую приватизацию, то она быстро сконцентрируется там, где есть экономическая власть»

Как полагает Т. Вайскопф, в условиях России, где совершенно неразвиты рынки капитала, ограничена мобильность рабочей силы, трудно представить себе, чтобы работал именно тот механизм перестройки промышленности, который в высшей степени зависит от мобильности капитала и труда. Целесообразней было бы создать стимулы и возможности совершенствования деятельности предприятий силами администрации и

рабочих, а не привлекать внешних акционеров.

Неудача в самом начале с формированием крупного сектора новых предприятий привела к значительным отрицательным последствиям, в том числе облегчила мафиозным группам захват контроля над значительной частью государственного имущества. «Основная проблема сегодня, как и в 1992 г., заключается в создании инфраструктуры, способствующей развитию конкуренции. К. Эрроу напоминает, что «при капитализме расширение и даже поддержание на прежнем уровне предложения часто принимает форму вхождения в отрасль новых фирм, а не развития или простого воспроизводства старых; это относится в особенности к мелкой и низко капиталоемкой промышленности». Что касается приватизации тяжелой промышленности, то этот процесс должен быть по необходимости медленным, но и здесь «приоритетная задача - не передача имеющихся капитальных активов и предприятий в частные руки, а постепенная замена их новыми активами и новыми предприятиями.

Таким образом, одна из насущных задач переходного периода состоит в увеличении количества предприятий всех уровней, активизации предпринимательской инициативы. По мнению М. Голдмана, вместо быстрой ваучерной приватизации следовало направить усилия на стимулирование создания новых предприятий и формирование рынка с соответствующей инфраструктурой, отличающейся прозрачностью, наличием правил игры, нужных специалистов и хозяйственного законодательства. В этой связи встает вопрос о создании в стране необходимого предпринимательского климата, стимулирования развития мелкого и среднего бизнеса, устранении бюрократических преград. Специалисты отмечают далеко не удовлетворительное состояние дел в этой области и отсутствие оснований ожидать его улучшения, о чем говорит замедление роста и даже сокращение числа предприятий уже с середины 90-х годов, а также количество убыточных предприятий. Все это требует совершенствования и упрощения регулирования, лицензирования, налоговой системы, обеспечения доступного кредита, создания сети по поддержке малого предпринимательства, программ обучения, инкубаторов бизнеса и т.п.

Сравнивая итоги приватизации в различных странах, Я. Корнаи отмечает, что наиболее печальным примером провала стратегии ускоренной приватизации служит Россия, где все характеристики этой стратегии проявились в крайней форме: навязанная стране ваучерная приватизация вкупе с массовыми манипуляциями при передаче собственности в руки менеджеров и приближенных чиновников. В этих условиях вместо «народного капитализма» фактически произошла резкая концентрация бывшей государственной собственности и развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма».

Таким образом, обсуждение проблем и итогов приватизации показало, что ее форсирование вовсе не ведет автоматически к рыночному поведению предприятий, а методы ее проведения фактически означали игнорирование принципов социальной справедливости. Приватизация, особенно крупной промышленности, требует масштабной подготовки, реорганизации и реструктурирования предприятий. Большое значение в становлении рыночного механизма имеет создание новых, готовых для вхождения в рынок предприятий, что требует соответствующих условий, поддержки предпринимательства. В то же время не следует и переоценивать значение изменений форм собственности, которые важны не сами по себе, а как средство повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий.

Либерализация

Либерализация цен являлась первым пунктом программы неотложных экономических реформ Бориса Ельцина, предложенной V съезду народных депутатов РСФСР, состоявшемуся в октябре 1991 года. Предложение о либерализации встретило безоговорочную поддержку съезда (878 голосов «за», и только 16 «против»).

Фактически радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года в соответствии с указом президента РСФСР от 03.12.1991 №297 «О мерах по либерализации цен», в результате чего 90% розничных цен и 80% оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и на некоторые из них сохраняется до сих пор). Поначалу наценки на такие товары были лимитированы, однако в марте 1992 г. стало возможно отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов. Помимо либерализации цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена свобода розничной торговли и др.

Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения, поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что экономика преимущественно находилась в собственности государства. Во-вторых, реформы были инициированы на федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам.

В январе 1995 г. цены на около 30% товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета, тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых, плохое состояние средств коммуникаций и высокие транспортные расходы осложняли способность компаний и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и дисбаланс в экономике начал сокращаться.

Либерализация цен стала одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара, благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования. Как писал сотрудник института Гайдара Владимир Мау, «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов экономических реформ - преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991-1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля».

До начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту - корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, - нехватку товаров.

Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие. Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, обесцениванию заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков. Сочетание этих факторов с экономическим спадом, выросшего неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию. В 1998 г. ВВП на душу населения составлял 61% от уровня 1991 г. - эффект, который стал неожиданностью для самих реформаторов, ожидавших от либерализации цен противоположного результата, однако который в меньшей степени наблюдался и в других странах, где была проведена «шоковая терапия».

Таким образом в условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Не сопровождавшаяся созданием сдерживающих механизмов либерализация цен, привела не к созданию механизмов рыночной конкуренции, а к установлению контроля над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен, к тому же допущенные ошибки спровоцировали гиперинфляцию издержек, которая не только дезорганизовала производство, но и привела к обесценению доходов и сбережений граждан.

2.2 Институциональные факторы рыночного реформирования

рыночный неоклассика институционализм экономический

Формирование современной, то есть адекватной вызовам постиндустриальной эпохи, системы институтов является важнейшей предпосылкой достижения стратегических целей развития России. Необходимо обеспечить согласованное и эффективное развитие институтов,

регулирующих политические, социальные и экономические аспекты развития страны.

Институциональная среда, необходимая для инновационного социально ориентированного типа развития, в долгосрочной перспективе будет формироваться в рамках следующих направлений. Во-первых, политико-правовые институты, нацеленные на обеспечение гражданских и политических прав граждан, а также на исполнение законодательства. Речь идет о защите базовых прав, включая неприкосновенность личности и собственности, независимость суда, эффективность правоохранительной системы, свободу средств массовой информации. Во-вторых, институты, обеспечивающие развитие человеческого капитала. Прежде всего, это касается образования, здравоохранения, пенсионной системы и обеспечения жильем. Ключевой проблемой развития этих секторов является проведение институциональных реформ - выработка новых правил их функционирования. В-третьих, экономические институты, то есть законодательство, обеспечивающее устойчивое функционирование и развитие национальной экономики. Современное экономическое законодательство должно обеспечивать экономический рост и структурную модернизацию экономики. В-четвертых, институты развития, нацеленные на решение конкретных системных проблем экономического роста, то есть правила игры, нацеленные не на всех участников хозяйственной или политической жизни, а на некоторых из них. В-пятых, система стратегического управления, позволяющая обеспечить гармоничность формирования и развития указанных типов институтов и направленная на согласование бюджетной, денежной, структурной, региональной и социальной политики при решении системных внутренних проблем развития и ответа на внешние вызовы. Она включает в себя взаимоувязанные программы институциональных преобразований, долгосрочные и среднесрочные прогнозы развития экономики, науки и технологий, стратегии и программы развития ключевых секторов экономики и регионов, долгосрочный финансовый план и систему бюджетирования по результатам. Основу устойчивого экономического роста формирует первый тип институтов - гарантии базовых прав.

Для повышения эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения законодательства необходимо решение следующих проблем:

действенная защита частной собственности, формирование в обществе понимания того, что способность обеспечивать защиту собственности - один из критериев благоприятного инвестиционного климата и эффективности государственной власти. Особое внимание должно быть уделено пресечению рейдерских захватов собственности;

проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений;

создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции, а не регистрироваться в офшорах и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему;

борьба с коррупцией не только в органах государственной власти, но и в государственных учреждениях, оказывающих социальные услуги населению, и в связанных с государством крупных хозяйственных структурах (естественных монополиях). Это требует радикального повышения прозрачности, изменения системы мотивации, противодействия криминальному использованию государственными служащими служебного положения в личных интересах в целях содействия бизнесу, созданию необоснованных административных ограничений бизнеса, усиления ответственности за правонарушения, связанные с коррупцией и злоупотреблением служебным положением, в том числе на основании косвенных признаков коррупции;

Подобные документы

Место неоклассики в истории экономической теории: "старая" неоклассика (1890–1930), "оппозиционная" неоклассика (1930–1960), современная неоклассика (с 1970-х до наших дней). Монетаризм как лидер неоклассики конца 20 века. Кризис современной неоклассики.

реферат , добавлен 19.09.2010

Теоретические особенности развития экономической мысли в России 20-90-х годов ХХ века. Формирование мощного экономико-математического направления отечественными учеными. Маржинализм, экономикс (неоклассика), институционализм, кейнсианство и монетаризм.

курсовая работа , добавлен 18.12.2010

Сущность процесса модернизации экономических институтов в России. Виды экономических теорий. Классическая и неоклассическая теории, институционализм. Анализ системы рыночных институтов на основе приемов и способов системно-институционального подхода.

курсовая работа , добавлен 26.06.2014

Зарождение новой институциональной экономической теории. Современная неоклассика. Традиционный институционализм и его представители. Основные направления этапы развития новой институциональной экономической теории. Модель рационального выбора.

курсовая работа , добавлен 18.09.2005

Технократическая теория и учение об "абсентеистской собственности". Дж. Коммонс и его институционализм. Институциональная теория хозяйственных циклов и денежного обращения У. Митчелла. Научно-технический прогресс, неравномерность экономического развития.

реферат , добавлен 25.12.2012

Направления современной экономической мысли. Место неоклассики в истории экономической теории. Концепция "невидимой руки рынка". Трудовая теория стоимости. Формирование неоклассического направления. Периоды в неоклассике. Понятие "парето-оптимальности".

презентация , добавлен 16.11.2014

Ранний институционализм: основные положения теории. Анализ и оценка вклада в разработку концепции Ч. Гамильтона, Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела. Экономические воззрения Й. Шумпетера, их сущность и содержание, предпосылки формирования и развитие.

контрольная работа , добавлен 04.12.2012

Институциональная экономика, её функции и методы исследования. Роль институтов в функционировании экономики. Основные теории институциональной экономики. Система экономических взглядов Джона Коммонса. Направления развития этого направления в России.

реферат , добавлен 29.05.2015

Классификация институциональных концепций. Анализ направлений институционального анализа. Развитие и направления традиционной институциональной школы, связанное главным образом с деятельностью ученых "кембриджской школы" во главе с Джеффри Ходжсоном.

контрольная работа , добавлен 12.01.2015

Возникновение институционализма: понятия, развитие и представители теории. Институционализм и другие школы. Институционально-социологическое направления Гелбрейта. Институционализм мысли Гелбрейта. Технократические идеи Гелбрейта. "Новый социализм".

Институционализм и неоклассическая экономическая теория

Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.

to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности .

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности .

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе .

Также под институтами Веблен понимал:

привычные способы реагирования на стимулы;
структура производственного или экономического механизма;
принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты– господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты- это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».
Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология» .
В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии ).

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом :

Жесткое ядро:

стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;
рациональный выбор (максимизирующее поведение);
равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

Права собственности остаются неизменными и четко определенными;
Информация является совершенно доступной и полной;
Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».
Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W , а второй - благо В с такой же ценностью W . В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго - W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.
Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W (A) < W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0.
До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» .
Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

§ методологический индивидуализм;

§ концепция экономического человека;

§ деятельность как обмен.

Однако в отличие от неоклассики эти принципы стали проводиться более последовательно.

1) Методологический индивидуализм. В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

3) Деятельность как обмен. Сторонники неоинституциональной теории рассматривают любую сферу по аналогии с товарным рынком. Государство, например, при таком подходе - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Однако государство - рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Важно подчеркнуть, что неоинституционалисты более реалистично оценивают особенности этого обмена, учитывая, что людям присуща ограниченная рациональность, а принятие решений связанно с риском и неопределенностью. К тому же, далеко не всегда приходится принимать наилучшие решения. Поэтому институционалисты сравнивают издержки принятия решений не с ситуацией, считающейся образцовой в микроэкономике (совершенная конкуренция), а с теми реальными альтернативами, которые существуют на практике. Такой подход может быть дополнен анализом коллективного действия, который предполагает рассмотрение явлений и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индивида, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы по социальному или имущественному признаку, религиозной или партийной принадлежности. При этом институционалисты даже могут несколько отойти от принципа методологического индивидуализма, предполагая, что группа может рассматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своей функцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рациональным кажется подход к рассмотрению группы, как объединению нескольких индивидов с собственными функциями полезности и интересами.

Предшественники институционалистов (критики неоклассики).

Немецкая историческая школа

1. Фридрих Лист (1789-1846) как критик А. Смита.

Основной труд: «Национальная система политической экономии» (1841).

Экономика страны должна развиваться с учетом национальных особенностей, таких как, исторические черты развития, культура, менталитет, географические характеристики и др.

Протест против формализма и абстракций классической политэкономии.

Возросшее сознание роли человеческого фактора в развитии экономики.

Таблица 1.1 Сравнительная характеристика взглядов Ф. Листа с классической школой.

Критерий сравнения	А. Смит	Ф. Лист
Место создания	Англия	Г ермания
Взгляды	Космополит	Националист
Центральная категория	Материальное богатство	Производительные силы - как технические, так и социальные (моральные, политические и др.)
Высшая ценность	Меновая ценность	Способность создавать богатство
Источник богатства (развития)	Разделение труда	Приоритет внутреннего рынка над внешним, акцент на индивидуальность
Производительная деятельность	Физический труд	Физический и умственный труд
Экономическое развитие	Количественный процесс возрастания объема материального богатства	Качественная трактовка эк. развития, включая в это понятие развитие государственности, морали, культуры, искусства, творческих способностей людей и др.
Политика	Фритредерство (свобода)	Протекционизм

2. Густав Шмоллер (1838 - 1917).

Основной труд: «Новая концепция народного хозяйства» (1874).

Краткая характеристика и анализ научных взглядов.

Описал фактическое хозяйственное поведение, критикуя формальные нормы классической школы.

Подчеркивал роль неэкомических факторов развития и, прежде всего, моральных норм, этики и культуры в хозяйственной деятельности.

3. Вернер Зомбарт (1863-1946).

Основные труды: «Современный капитализм» (1902), «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911), «Буржуа» (1913), «Немецкий социализм» (1934).

Анализировал роль институтов в формировании экономического строя.

Развитие капитализма - своеобразное проявление жизни духа.

Предприниматели - это класс, который сформировали бывшие разбойники, феодалы, спекулянты, купцы, государственные деятели.

Вводит понятие «конъюнктура», выделяя две фазы экономического цикла

- «подъем» и «спад».

4. Макс Вебер (1864-1920).

Основные труды: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Три чистых типа легитимного правления».

Краткая характеристика и анализ научных взглядов .

Выделил три «идеальных» типа правления государством:

◦ рационально-легальный - на законодательно оформленном рациональном праве;

◦ традиционный - на исторически сложившихся нормах;

◦ харизматический - на преданности личности лидера, вере в его уникальные способности.

Связал успехи развития экономики европейской цивилизации с протестантской ментальностью.

Таблица 1.3

Сравнительная характеристика традиционного и религиозного человека.

Марксизм

Карл Маркс (1818-1883) как институциональный экономист.

Он расширил классическую теорию посредством рассмотрения ряда социальных аспектов и на основании такого синтеза предложил свою теорию экономического развития, т.е. он наделил свою теорию чертами, которые теперь характеризуют как институциональные.

Таблица 1.4

Сходство марксизма с институционализмом через критерии различия с

классической школой.

Критерий	Классическая школа	Марксизм
Собственность	Частная	Общественная
Разделение труда	Источник богатства	Позитивное воздействие, но: - рабочий не осознает той роли, которую играет его труд (отчуждение труда); - разделение умственного и физического труда; - усиление материального и социального неравенства => возникновение классов.
Классы	Общество - однородная совокупность хозяйствующих субъектов	Общество - система сложившихся в нем классов, противоречащих друг другу, что служит источником общественного развития в данный исторический период времени.
Производитель- ные силы		Материальные и технические факторы (способ производства)
Экономическое развитие	Количественный процесс возрастания объема материального богатства	Материальные основы производства - производительные силы (базис), а производственные отношения (надстройка)состоит из тех элементов (государственное устройство, форма собственности, структура общества и др.), которые сейчас называют институциональными.
Этические оценки	Не содержит этических (ценностных) оценок	Абсолютизировал интересы пролетариата; понятие справедливости

Вопросы для повторения

1) Каковы общие черты исторической школы в Германии и американского институционализма?

2) Какие идеи К.Маркса можно отнести к институциональным?

2) Корнейчук, Б. В. Институциональная экономика / Б. В. Корнейчук. - М.: Гардарики, 2007. - 255 с.

3) Нуреев, Р.М. Очерки по истории институционализма/ Р.М. Нуреев. - Ростов н/Д: Изд-во «Содействие - XXI век»; Гуманитарные перспективы, 2010. - 415 с.

4) Розмаинский, И. В. История экономического анализа на Западе [Электронный ресурс] / И. В. Розмаинский, К. А. Холодилин. - Электрон. текстовые дан. - СПб.: Б. изд., 2000. - Режим доступа: http://institutional. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, свободный.

5) Фролов, Д. Институциональная эволюция постсоветского институционализма / Д. Фролов // Вопросы экономики. - 2008.- № 4.- С.130-139.

1.3. Общие признаки институционализма

План изучения :

1) Основные положения институциональной экономической теории.

Институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Объект исследования - формальные и неформальные институты, не подразделяющиеся на первичные и вторичные.

Определение института:

Институты - это система формальных и неформальных правил, определяющих взаимоотношения людей в обществе.

Институты - «правила игры» в обществе (Д. Норт)

Институты - это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди.

Институты - это результат процессов, происходивших в прошлом.

Формальные «писаные» правила : Конституция, законы, указы, соглашения и т.п.

Неформальные «неписаные» правила : обычаи, традиции, условности, привычки и т.п.

Неформальные нормы играют в обществе не меньшую роль, чем формальные, так как имеют следующие особенности: длительность эволюции; многие сферы регулируются только неформальными нормами; основа для формальных правил.

Проблема согласования старых и новых институтов:

Формальные новые и формальные старые;

Формальные новые и неформальные старые;

Неформальные новые и неформальные старые.

2) Междисциплинарный характер институциональной экономики. Экономика развивается под влиянием других дисциплин. Институциональная экономика своего рода синтез экономических процессов и явлений общественной жизни, описываемых гуманитарными науками.

Неоклассика и институционализм: общность и различия подходов.

Поскольку институциональная экономика возникла как альтернатива неоклассике, выделим основные принципиальные различия между ними.

Таблица 1.5

Сравнительная характеристика неоклассики и институционализма.

Критерий	Неоклассика	Институционализм
Период основания	XVII - XIX - XX век	20-30-е годы XX века
Место развития	Западная Европа	США
Эпоха	Индустриальная	Постиндустриальная (информационная)
Методология анализа	Методологический индивидуализм - объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок, структурирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны	Холизм - объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействия. Институты первичны, индивиды вторичны
Характер рассуждения	Дедукция (от общего к частному)	Индукция (от частного к общему)
Рациональность человека	Полная	Ограниченная
Информация и знания	Полная, знания неограниченные	Частичная, знания специализированные
Цель	Максимизация полезности, прибыли	Культурная образованность, гармонизация
Желания	Определяются самостоятельно	Определяются культурой, коллективом
Взаимодействие	Товарное	Межличностное
Зависимость от воздействия социальных факторов	Полная независимость	Не является строго независимым
Поведение участников		Оппортунистическое поведение*

* Оппортунистическое поведение - стремление к личной выгоде с использованием коварства, просчитанных усилий по сбиванию с правильного пути, обмана, сокрытия информации и других действий.

Вопросы для повторения

1) Дайте общее определение института.

2) Рассмотрите происхождение и функционирование следующих институтов: рукопожатие, частная собственность, брак, образование, рынок, государство.

3) Объясните сущность междисциплинарного подхода в институциональной экономике.

4) Опишите влияние институтов на вашу жизнь.

5) Какие недостатки неоклассического направления отразились в институциональной экономике?

6) Назовите принципиальные отличия неоклассического сценария перехода от командной к рыночной экономике от неоинституционального.

1) Московский, А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики / А. Московский // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С. 110-124.

2) Нуреев, Р.М. Предисловие к учебному пособию А. Олейника. «Институциональная экономика» / Р. М. Нуреев. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 704 с.

3) Серл, Дж. Что такое институт? [Электронный ресурс] / Дж. Серл // Вопросы экономики. - 2007. - № 8. - Режим доступа: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files/ n8_2007.html, свободный.

4) Скоробогатов, А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ / А. Скоробогатов // Вопросы экономики. - 2006. - № 8. - С.102 - 118.

5) Фролов, Д. Методологический институционализм: новый взгляд на эволюцию экономической науки / Д. Фролов // Вопросы экономики. - 2008. - №

11. - С.90-101.

6) Ходжсон, Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. - 2008. - № 8. - С. 45-61.

ТЕМА 2. ТРАДИЦИОННЫЙ «СТАРЫЙ» ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ (классическая институциональная теория)

2.1. Основные черты «старого» институционализма

План изучения :

1) Характеристика «старого» институционализма.

«Старый институционализм» возник в конце XIX века и оформился как течение в 20-30-х годах ХХ века. Отправной точкой возникновения институционального направления принято считать дату опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса» в 1899 году. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса, У. Митчелла, Дж. М. Кларка , обозначили зарождение нового течения с четко сформировавшимися идеями и концепциями. Оно характеризовалось формированием основных положений институционализма и критикой концепции рационального экономического человека, на которой основан классический анализ. Труды названных американских ученых объединяет:

- антимонопольная направленность («контроль общества над бизнесом» - Дж. Кларк, 1926);

- необходимость государственного регулирования экономики;

- учет влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений;

- учет влияния привычек, инстинктов, обычаев и традиций;

- использование методологии других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.);

- индуктивный метод анализа, движение от права и политики к экономике;

- отрицание принципа максимизации (полезности, прибыли);

- методология холизма (институты первичны, индивиды вторичны).

- внимание коллективному действию.

2) Выявление отрицательных и положительных постулатов «старого» институционализма.

Безусловно, появление в начале ХХ века нового течения экономической мысли - институционализм существенно обогатило экономическую теорию. «Старый» институционализм подчеркивает важность институтов для экономической жизни и пытается понять их роль и эволюцию; доказывает возрастающую роль человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества. Представители данного направления считают замену свободной конкуренции монополизацией объективным процессом современной экономики, при этом важным является внесение крупными корпорациями планомерности и сознательности в стихийный механизм рыночной конкуренции, т.к. именно крупные монополии способны обеспечить динамизм экономики, поскольку принимают на себя основную тяжесть затрат на инновации и НТП.

Не смотря на выше перечисленные достоинства, институциональная экономика далеко не безупречна. Справедливым можно считать замечание С.В. Клюзиной [I] : «...Институционализм допускает абсолютизацию роли крупных корпораций, а также слабую формализацию анализа ». Следовательно, при разработке современной экономической теории в целом можно согласиться с О. Иншаковым и Д. Фроловым: «...Несмотря на научную моду, один лишь институционализм никоим образом не может стать методологической панацеей для России да и любой другой страны. Он должен органически «влиться» в состав эволюционной теории наряду с другими подходами, системно описывающими трансформационные и трансакционные факторы »; «...становится очевидной настоятельная необходимость междисциплинарной интеграции в рамках гуманитарных наук с включением институциональной теории, продуктивная реализация которой должна стать вектором эволюции отечественного институционализма ...».

Вопросы для повторения

1) Какие принципы «старого» институционализма отражают Ваше поведение? Каково их влияние на принятие Ваших решений?

2) Рассмотрите действие институтов на Вашу жизнь и деятельность в современной экономике.

1) Институциональная экономика: Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. - М.: ИНФРА - М, 2005. - 704 с.

М, 2007. - 416 с.

3) Скоробогатов, А.С. Институциональная экономика [Электронный ресурс] / А.С. Скоробогатов. - Электрон. текстовые дан. - СПб.: ГУ-ВШЭ, 2006. - Режим доступа: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, свободный.

2.2. Представители традиционного институционализма, их теории.

Таблица 2.1

Первый этап - 20-30-е годы XX века . Представители данного этапа ввели в экономическую науку понятие «институты». На поведение человека, считали они, оказывают влияние такие институциональные образования, как государство, корпорации, профсоюзы, право, этика, институт семьи и пр.

Основой развития общества Т. Веблен считал психологию коллектива. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.Привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Он ввел понятие престижного потребления, получившее название «эффект Веблена». Это демонстративное потребление является подтверждением успеха и вынуждает средние слои имитировать поведение богатых.

У. Митчелл полагал, что рыночная экономика нестабильна. При этом, проявлением такой нестабильности являются деловые циклы, а их наличие порождает необходимость государственного вмешательства в экономику.

Исследовал разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен. У. Митчелл отрицал взгляд на человека, как на «рационального оптимизатора».

Анализировал нерациональность трат денег в семейных бюджетах. В 1923 году он предложил систему государственного страхования от безработицы.

Дж. Коммонс уделял большое внимание изучению роли корпораций и профсоюзов и их влиянию на поведение людей.

«Положительная репутация предприятия или профессии - это наиболее совершенная форма конкуренции, известная закону».

Стоимость Коммонс определял как результат правового соглашения «коллективных институтов». Занимался поиском инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. Джон Коммонс заложил основы пенсионного обеспечения, которые были изложены в «Акте о социальной защищенности», принятом в 1935 году.

Дж. М. Кларк выступал за проведение государством антикризисных мероприятий, в частности за увеличение государственных расходов, направленных на создание «эффективного стабильного спроса в целях повышения загрузки предприятий и занятости населения». Кларк важнейшей чертой трансформации капитализма выдвигает «революцию в экономических функциях государства», в результате чего оно стало выполнять роль организатора хозяйства в интересах всеобщего благосостояния. Этому, по мнению Кларка, сопутствует «диффузия выгод», которая находит свое проявление в том, что результаты технического и экономического прогресса равномерно распределяются между всеми классами общества.

Второй этап - 50-70-х годы XX века . Представитель данного этапа - Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). Основной труд: «Новое индустриальное общество», 1967.

С точки зрения виднейшего представителя институционализма американского экономиста Дж. К. Гэлбрейта, место саморегулирующегося рынка заняла новая экономическая организация, представленная монополизированными отраслями, пользующимися поддержкой государства и управляемая не капиталом, а так называемой техноструктурой (общественная прослойка, включающая в себя ученых, конструкторов, управленцев, финансистов) - организованным определенным образом знанием. Гэлбрейт последовательно пытался доказать, что новая экономическая система представляла, по сути, плановую экономику. Именно поэтому идеи Гэлбрейта были столь популярны в Советском Союзе. Главный тезис Гэлбрейта - на современном рынке никто не обладает всей полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер . Власть перешла от отдельных личностей к организациям, обладающими групповой индивидуальностью .

Таблица 2.2

Сравнительная характеристика рыночной системы и нового индустриального

общества Дж. Гэлбрейта

Вопросы для повторения

1) Почему Т. Веблен критикует «праздный класс» и какую роль отводит ему в обществе?

2) Какая роль, по мнению Т. Веблена, должна отводиться государству в экономической сфере?

3) Что общего в работах американских институционалистов (Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Дж.М. Кларка.) и их современных последователей?

1) Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984. - С.202.

2) Коммонс, Дж. (перевод Курышевой А.А.) Институциональная экономика / Дж. Коммонс // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - №4 (том 5). - С. 78-85.

3) Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт. - М.: Прогресс, 1999. - 297 с.

4) Веблен, Т. Ограниченность теории предельной полезности / Т. Веблен // Вопросы экономики. - 2007. - №7. - С. 86-98.

5) Нуреев, Р. Торстейн Веблен: взгляд из XXI века / Р. Нуреев // Вопросы экономики. - 2007. - №7. - С. 73-85.

6) Сэмюэлс, У. Торстейн Веблен как экономист-теоретик / У. Сэмюэлс // Вопросы экономики. - 2007. - №7. - С. 99-117.

2.3. Модель человека в институциональной экономике.

План изучения :

1) Модели поведения человека и их роль в экономическом развитии.

Таблица 2.3 Сравнительная характеристика теоретических представлений об индивиде 1 .

Критерий сравнения	Экономический человек	Гибридный человек	Институциональный человек
1. Подход в экономической теории	Неоклассика	О. Уильямсон	Институционализм
2. Цель	Максимизация полезности	Минимизация трансакционных издержек	Культурная образованность
3.Знания и вычислительные способности	Неограниченные	Ограниченные	Ограниченные
4. Желания		Определяются самостоятельно	Определяются культурой
5. Рациональность	Полная	Ограниченна	Культурная
6. Оппортунизм	Нет коварства (обмана) и нет принуждения	Есть коварство (обман), но нет принуждения	Есть коварство (обман) и есть принуждение

2) Институциональный человек сегодня.

Для институционалистов факторы, предопределяющие поведение человека в экономической жизни, берут начало в далеком прошлом не только самого человека, но и всего человечества. Институционалисты рассматривают человека как биосоциальное существо, находящееся под перекрестным воздействием всей биологической природы и общественных институтов. В обществе существенно изменилось отношение ученых-экономистов к социально-экономическим оценкам, связанным с удовлетворением потребностей людей. Сегодня становится все более очевидной неправомерность и социальная опасность недооценки важности тщательного изучения взаимосвязей роста экономики и удовлетворения жизненных потребностей населения. Постепенное развитие рыночных отношений,

демократизация общества, новые социально-экономические условия жизнедеятельности общества, появление возможностей переосмысления и научного обоснования многих специфических теоретических проблем развития общества и оценки реальных жизненных стандартов, достигнутых в странах с развитой рыночной экономикой, потребовали усиления внимания ученых к комплексному и более детальному исследованию прежде всего таких взаимосвязанных категорий и понятий, как жизнедеятельность, качество жизни, уровень жизни, стоимость жизни, стандарт жизни, образ жизни, стиль жизни, уклад жизни, условия жизни, продолжительность жизни. Радикальные преобразования в России принципиально изменили формы человеческого отношения к окружающему миру, а, следовательно, и формы жизнедеятельности людей.

Вопросы для повторения

1) Какова сущность рационального человека? В чем его основные недостатки в современной экономической теории?

2) Рассмотрите проведенный О. Уильямсоном анализ индивида.

3) Какова роль введения в экономический анализ понятия «институциональный человек»?

4) Опишите модель «институционального человека».

1) Автономов, В.С. Модель человека в экономической науке [Электронный ресурс] / В.С. Автономов. - Электрон. текстовые дан. - Спб.: Экономическая школа, 1998.- Режим доступа: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, свободный.

2) Малкина, М.Ю. Экономическая теория. Часть I. Микроэкономика / М. Ю. Малкина. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - 436 с.

3) Сторчевой, М. Новая модель человека для экономической науки / М. Сторчевой // Вопросы экономики. - 2011. - №4. - С. 78-98.

ТЕМА 3. НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

3.1. Структура научной теории. Общая характеристика и направления неоинституционализма.

Третий этап - с 70-х ХХ века. Далее институционализм развивается в двух направлениях: неоинституционализм и новая институциональная экономика . Несмотря на кажущуюся идентичность в названиях, речь идет о принципиально различных подходах к анализу институтов. Для последующего детального анализа нам необходимо знать структуру научной теории . Любая теория включает два компонента: жесткое ядро и защи тную оболочку . Утверждения, составляющие жесткое ядро теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории. Они образуют те принципы, от которых любой последовательно применяющий теорию исследователь не вправе отказаться, какой бы острой не была критика оппонентов. Теории же защитной оболочки подвергаются постоянным корректировкам по мере развития теории.

1) Общая характеристика неоинституционализма, его структура.

Основные представители неоинституциональной экономики: Р. Коуз, Р. Познер, Дж. Стиглиц, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок.

Начало этому направлению положила в 1937 г. статья Рональда Коуза «Природа фирмы», но вплоть до 1970-х годов неоинституционализм оставался на периферии экономической науки. Изначально он развивался только в США, но в 1980-е в этот процесс включились западноевропейские, а в 1990-е и восточноевропейские экономисты.

Неоинституционализм оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики, корректируется только защитная оболочка. Не отказываясь от традиционного микроэкономического инструментария, неоинституционалисты стремятся объяснить являвшиеся внешними для неоклассики факторы - идеологию, нормы поведения, законы семью и т.д.

Изменения в защитной оболочке:

1. Рассматривается более широкий спектр форм собственности : наряду с частной собственностью, анализируется коллективная и государственная, сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке.

2. Вводится понятие информационных издержек - издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке.

3. Наряду с производственными издержками, допускают существование трансакционных издержек, возникающих при совершении сделок .

Основоположник неоинституционализма Р. Коуз в лекции, посвященной присуждению ему Нобелевской премии по экономике, бросает традиционной теории упрек в оторванности от жизни. «То, что изучается , - отмечает он, - является системой, которая живет в умах экономистов, а не в действительности. Я назвал этот результат экономической теорией классной доски ». Свою же заслугу Коуз видит в «доказательстве важности для работы экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства». Изучение институциональной структуры производства стало возможно благодаря освоению экономической наукой таких понятий как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.

Признание заслуг неоинституционалистов выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике Джеймсу Бьюкенену (1986), Рональду Коузу (1991), Дагласу Норту (1993), Джозефу Стиглицу (2001), Оливеру Уильямсону (2009).

Развитие неоинституционализма в России.

В России представители неоинституционализма: Р. Капелюшников, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, А. Шаститко, Е. Бренделева.

Вопросы для повторения

1) Каковы основные положения неоинституциональной теории? В чем их отличие от базовых основ неоклассической теории?

2) Охарактеризуйте понятие «оппортунизм», и какое влияние подобное поведение оказывает на неопределенность внешней среды?

3) Что является базовой единицей анализа в неоинституциональной теории?

4) Перечислите основные направления неоинституционализма.

1) Кусургашева, Л. Критический анализ основ неоинституционализма / Л. Кусургашева // Экономист. - 2004. - № 6. - С.44- 48.

2) Олейник, А.Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. - М.: ИНФРА

М, 2011. - 416 с.

3.2. Теория прав собственности

План изучения :

1) Основные положения теории прав собственности. Категория собственности, пучок прав собственности. Перечень Оноре.

Под системой прав собственности в неоинституциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Согласно имеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (скажем, результаты интеллектуальной деятельности).

С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивидуальных агентов они предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий начинает принадлежать одному человеку, другая - другому и т.д.

В 1961 году британский юрист Артур Оноре предложил пучок неразложимых и непересекающихся прав собственности. Институционалисты рассматривают любой обмен благами как обмен правами собственности на них.

Права собственности по А. Оноре

Права собственности	Объяснение
1. Право владения	Право исключительного физического контроля над благами
2. Право использования	Право применения полезных свойств блага для себя
3. Право управления	Право принимать решения, кто и на каких условиях будет получать доступ к использованию блага
4. Право на доход	Право обладать результатами от использования блага
5. Право суверена	Право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага
6. Право на безопасность	Право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды
7. Право наследования	Право на передачу блага по наследству или по завещанию
8. Право на бессрочность	Право неограниченного во времени обладания благом
9.Запрет вредного использования	Обязанность использования блага способом, не наносящим вред имущественным и личным правам других лиц
10. Право на ответственность в виде взыскания	Возможность взыскания блага в уплату долга
11. Право на остаточный характер	Право «естественного возврата» переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи, право на применение институтов и механизмов защиты нарушенных прав

Права собственности имеют поведенческое значение: одни способы действий они поощряют, другие подавляют (через запреты либо повышение издержек) и таким образом влияют на выбор индивидов.

К основным элементам пучка прав собственности обычно относят 1:

1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;

2) право на пользование ресурсом;

3) право на получение от него дохода;

4) право на передачу всех предыдущих правомочий.

Московская Академия Экономики и Права
Институт экономики
Группа выходного дня

Контрольная работа
По дисциплине : «Институциональная экономика».

На тему : «Неоклассическая экономическая теория и институциональная экономика».

Выполнила студентка

Группы ЭМЗВ-3-06

Душкова Е.В.

Проверил

Малиновский Л.Ф.

Москва 2007.

1. Предмет и особенности неоклассики.
1. Исходные представления.
2. Современный эволюционный институционализм.
3. Основные особенности.

Заключение.

Список литературы.

Введение:
Правила экономического поведения в совокупности с механизмами, принуждающие людей к их исполнению, экономисты называют институтами. Институт (to institute(англ.)) – устанавливать, учреждать.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Под институтами Веблен понимал:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структура производственного или экономического механизма;

Принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Институты играют огромную роль в экономической и социальной жизни общества. В последнее десятилетие термин институт стал одним из самых употребляемых: им оперируют и ученые, и журналисты, и обыватели.

Что такое эффективные институты?

Как оценить, является ли институт эффективным?

Как создать и поддерживать в обществе эффективные институты?

На данные вопросы отвечает институциональная экономика.

Неоклассическая экономическая теория.

1.1. Предмет и особенности неоклассики.
К середине XXв. Основным течением экономической мысли являлась неоклассическая экономическая теория. Ее базовой моделью стала модель Л. Вальраса (1834-1910), которая рассматривала взаимоотношения экономических агентов, построенные на основе обмена экономическими благами. Агенты действуют исходя из своих собственных интересов. Товары, представленные на рынке, однородны. Предполагается, что сам рынок сконцентрирован в одной точке пространства и обмен происходит мгновенно. Все агенты четко осознают свои предпочтения и одновременно меняются своими товарами и деньгами. Они располагают полной и совершенной информацией о товарах, предлагаемых друг другу, и об условиях обмена. Наличие такой информации дает им уверенность, что они не дадут себя обмануть. А если их и обманут, то они найдут эффективную защиту в суде. Следовательно, осуществление обмена не требует других усилий, кроме расходования некоторой суммы денег. Цены являются основным инструментом оптимального распределения ресурсов. Иными словами, чтобы выбрать оптимальную линию поведения, не нужно знать ничего, кроме цен. Преследуя собственные интересы, индивиды, тем не менее, способствуют достижению эффективного равновесия. Таким образом действует невидимая рука рынка.

Английский философ Имре Лакатош (1922–1974) подразделяет любую исследовательскую программу на две части: жесткое (твердое) ядро программы и ее защитный пояс. Если неизменным остается не только жесткое ядро, но и защитный пояс, то программа является ортодоксальной. Модифицированной программа становится тогда, когда изменяются элементы, составляющие ее защитный пояс. Наконец, если изменения затрагивают элементы, образующие жесткое ядро, появляется новая исследовательская программа.

В экономической теории XX в. доминирующей стала неоклассическая теория. Лауреат премии имени А. Нобеля в области экономики Р. Коуз писал: «В настоящее время господствует то понимание экономической науки, которое выражено в определении Л. Роббинса (1898–1984): Экономика – это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование. Это определение превращает экономику в науку о выборе. На деле большинство экономистов, включая и самого Роббинса, ограничивают свою работу гораздо более узким кругом разновидностей выбора, чем предполагает это определение». Предпосылками неоклассической экономической теории, которые составляют ее жесткое ядро, а также защитный пояс, являются следующие концепции.

Жесткое ядро:

1) устойчивые предпочтения;

2) модель рационального выбора;

3) равновесные схемы взаимодействия.

Защитный пояс:

1) точное определение типа ситуационных ограничений, стоящих перед агентом;

2) точное определение типа имеющейся в распоряжении агентов информации о ситуации, в которой они находятся;

3) точное определение типа изучаемого взаимодействия.

Защитный пояс можно переформулировать другими словами:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными.

2. Информация является совершенно доступной и полной.

К характеристике неоклассики нужно добавить следующие моменты. Первый – методологический индивидуализм , заключающийся в объяснении коллективных целостностей (а также институтов) на основе деятельности отдельных людей. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Второй момент – игнорирование институциональной структуры производства и обмена , так как она не имеет значения при определении сравнительной эффективности окончательного размещения ресурсов. Известен особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов – концепция спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из следующего предположения: институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно. Кроме того, достижение равновесия исследуется методом сравнительной статики, т.е. исходной точкой анализа является состояние равновесия, а затем показывается, как изменение параметров вызывает процесс адаптации, ведущий к новому равновесию.

Критика неоклассической экономической теории.

Неоклассическая теория перестала отвечать требованиям тех экономистов, которые пытались осмыслить реально происходящие экономические события, по нескольким причинам.

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, а значит, использует модели, неадекватные экономической действительности.

2. Экономическая наука считает возможным расширить круг анализируемых феноменов, например таких, как идеология, право, собственность, нормы поведения, семья и т.п. Этот процесс получил название экономического империализма.

3. В рамках неоклассики применяется «вневременной» подход, практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике.

4. Неоклассические модели абстрактны и излишне формализованы.

Нобелевский лауреат 1973г. Василий Леонтьев в статье «Академическая экономическая наука» (1982) писал: «Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам... Год за годом экономисты-теоретики продолжают создавать десятки математических моделей и детально исследовать их формальные свойства, а эконометрики – приспосабливать алгебраические функции различных видов и форм к прежним наборам статистических данных, будучи не в состоянии заметно продвинуться в систематическом понимании структуры и принципов функционирования реальной экономической системы».

Рассмотрим некоторые критические высказывания, которые могут дать определенные возможности для перемен в экономической теории.

1. Концепция ядра о рациональном, максимизирующем поведении была подвержена сильной критике Гербертом Саймоном несколько десятилетий назад. Эта критика в основном игнорировалась до недавнего времени, когда развитие теории игр дало концепцию «ограниченной рациональности» нового типа. Теория игр узаконила дискуссию об обоих типах ограниченной рациональности – «близкой рациональности» и «иррациональности» так же, как отход от первоначально поддерживаемого предположения о совершенном знании. Сейчас неоклассики, хотя и в ограниченных масштабах, приняли дискуссию о проблемах несовершенной или асимметричной информации. Эти благоприятные изменения подрывают ортодоксальные предпосылки.

2.Теоретическая работа в теории игр и где-либо ещё поднимает вопросы о самом значении ядровых положений таких, как рациональность. Роберт Сагден в 1990г. утверждал, что «теория игр может оставить от концепции рациональности то, что станет в конечном счете немногим больше, чем условность». Он пишет: «Было время не так давно, когда основы теории рационального выбора казались прочными... Но все более становится ясно, что эти основы менее прочные, чем мы думали, и что они нуждаются в проверке и, возможно, в пересмотре. Экономические теоретики должны стать настолько философами, насколько математиками». Поэтому предположение о «рациональном экономическом человеке» сейчас выглядит намного более проблематичным для информированных неоклассических теоретиков, чем это было десять и более лет назад.

3. Вторжение теории хаоса в экономику привело к общей идее, что экономикс может продолжаться просто на критерии «корректных предсказаний». В нелинейных моделях результаты сверхчувствительны к начальным условиям и поэтому надежные предсказания невозможно сделать по отношению к любому продолжительному периоду времени. Особенно теория хаоса смутила теоретиков рациональных ожиданий тем, что, даже если большинство агентов знали базовую структуру экономической модели, в общем они не могли сделать достоверные предсказания результатов и поэтому сформировать какие-либо значимые «рациональные ожидания» будущего.

4. Николас Калдор не раз утверждал, что ключевая проблема неоклассической теории была в ее пренебрежении к феномену позитивной обратной связи, основанной на возрастающей доходности. Он также указал на связанную проблему зависимости от пути развития в экономических моделях. В 1990г. Брайан Артур показал, что многие технологические и структурные черты современной экономики включают позитивные обратные связи, которые увеличивают эффекты малых изменений. Следовательно, первоначальные случайности могут иметь огромное влияние на результат. Возможно произойдет технологическое «блокирование» и вместо тяготения к предопределенному равновесию результаты могут быть зависимыми от пути развития. Следовательно, может быть несколько возможных и субоптимальных равновесных исходов. Работа Артура и других экономистов вернула назад в повестку дня идеи Калдора.

5. Развитие теории общего равновесия (неоклассическая микроэкономика в ее теоретическом апогее) в настоящее время достигло серьезного тупика. Совсем недавно было осознано, что потенциальная разнородность среди индивидуумов угрожает пригодности проекта. В результате множество типов взаимодействия между индивидуумами должно быть проигнорировано. Даже при ограниченных психологических предпосылках о рациональном поведении, возникают серьезные трудности, когда действия многих агентов осуществляются вместе. Ведущий неоклассический теоретик общего равновесия и лауреат Нобелевской премии по экономике (1972) Кеннет Эрроу заявил в 1986г: «В целом гипотеза рационального поведения не имеет вообще смысла». Поэтому широко предполагается, что все индивидуумы имеют одинаковую функцию полезности. Но это отрицает возможность получения выгоды от торговли, возникающей из индивидуальных различий. Таким образом, вопреки традиционному прославлению индивидуализма и конкуренции, вопреки десятилетий формального развития, жесткое ядро неоклассической теории может трактоваться как не более чем серое единообразие среди актеров.

6. Современные исследования проблем единственности и стабильности общего равновесия показали, что оно может быть неопределенным и нестабильным, если не сделаны очень сильные допущения, такие, что общество ведет себя таким образом, как если бы оно было одним индивидуумом. Типичный способ экономического анализа состоит в том, что рациональности эгоистичных и автономных индивидуумов достаточно, чтобы создать и достичь равновесия и социального порядка; что такое равновесие эффективно; что социальные институты, такие, как государство, могут вмешиваться только для того, чтобы нарушить равновесные условия. Эти идеи имели длинный ряд последователей с тех пор, как это было провозглашено Бернардом Мандевиллем в «Басне о пчелах» (1714). Основное предположение заключается в том, что из частных пороков происходят общественные добродетели. Из неопределенных и нестабильных результатов, полученных современной теорией, можно сделать вывод, что экономика, состоящая из атомистический агентов, не имеет структуры, достаточной для выживания.

«Старый» и «Новый» институционализм.

Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W, а второй - благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W+ х, а второго - W+ у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.

Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W(A) > 0 и у > 0.

До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3) В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

институционализма

Характеристика		«Старый» институционализм	«Новый» институционализм
1.Возникновение	Из критики ортодоксальных предположений классического либерализма		Через улучшение ядра современной ортодоксальной теории
2. Вдохновляющая наука	Биология		Физика (механика)
3. Элемент анализа	Институты		Атомистический, абстрактный индивидуум
4. Индивидуум	Изменяем, его предпочтения и цели – эндогенные		Берется как данный, его предпочтения и цели – экзогенные
5. Институты	Формируют предпочтения, самих индивидуумов		Дают внешние ограничения и возможности для индивиду- умов: условия выбора,ограни-чения и информация
6. Технология	Технологическое изменение – эндогенно		Технология экзогенна
7. Методология	Органический подход, эволюционный подход		Методологический индивидуализм, равновесный подход, оптимальность
8. Время	Начало XX века		Последняя треть ХХ века
9. Представители	Т. Веблен, Дж. Коммонс, У.Митчелл		О.Уильямсон, Г.Демсец, Д. Норт, Р.Познер, Э.Шоттер, Р.Коуз и др.

«Новый» институционализм, верный своим неоклассическим корням, размышляет о равновесии и механистических концепциях процесса, в противоположность биолого- вдохновляющему эволюционализму «старых».

И «новый», и «старый» институционализм может что-то предложить, но предупреждения «старого» институционализма о продолжении использования устарелых классических либеральных предположений не должно быть проигнорировано. В этом отношении «старый» институционализм сохраняет некоторые преимущества над «новым».

Эволюционный институционализм.

3.1. Исходные представления.
С возникновением институционализма на рубеже XIX–XX вв. связано и рождение эволюционной экономической теории (ЭЭТ). После создания эволюционной теории Ч. Дарвином английский философ Г. Спенсер на основе его идей всеобщего развития и селекции разработал универсальную философскую систему, описывающую движение природной и социальной жизни на принципах эволюции. Попытки перенести эволюционные идеи на экономическую почву были неплодотворны до тех пор, пока не была выделена «единица селекции» – та субстанция, которая обладает устойчивостью во времени, передается от одних экономических субъектов другим и вместе с тем способна к изменению. Т. Веблен является автором ключевых идей и концепций, образующих современную институционально-эволюционную теорию. Отвергнув представление о человеке как о рациональном индивиде и выдвинув само понятие институтов как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей», исследовав их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм, Т. Веблен впервые подверг научному анализу пути и формы развития институтов. Т. Веблену принадлежит и сама идея о том, что институты могут быть уподоблены генам и что эволюция в хозяйственной системе и в живой природе протекает если не по общим, то по близким законам.

С середины 1970-х годов выявилось, что именно институционализм, ведущий начало от Т. Веблена и Дж. Коммонса, существенно преобразившись, сумел выступить той теоретической силой, которая объединила вокруг себя разнородные направления, противостоящие неоклассике.

В качестве примера охарактеризуем идеи 1970-х годов американского экономиста Дэвида Гамильтона. В «Эволюционной экономической теории» (1970) Д. Гамильтон представил классическую и неоклассическую теории как «ньютонианские», т.е. руководствующиеся принципом механического равновесия, который управляет движением экономической системы. Он придерживался дарвиновского понимания хозяйственной эволюции как «открытого» процесса, не имеющего заданного «центра тяготения» и основанного на историческом отборе общественных институтов. В качестве движущих факторов этой эволюции рассматриваются изменения в человеческой природе, социальной организации, технике и культуре в целом. Д. Гамильтон останавливается на различии между неоклассическим и институциональным пониманием рынка. Он подчеркивает первичность «производства» по отношению к «бизнесу», изобретений – по отношению к накоплению капитала, технической деятельности – по отношению к деятельности по извлечению прибыли. Отсюда, рынок для институционалистов – не отражение «естественного порядка», а «продукт культуры, призванный регистрировать то, что общество считает нужным регистрировать».

3.2. Современный эволюционный институционализм.
Современными представителями эволюционного институционализма являются Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Ходжсон и др. Эволюционный институционализм развивается под влиянием трудов Т. Веблена, Й. Шумпетера (1883–1950), Д. Норта и др. Эволюционная экономическая теория получила новый импульс в 1982г., когда была опубликована известная работа Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений», изданная на русском языке в 2000г. Если в США организационно оформленное течение институциональной экономической мысли существует давно, то Европейская ассоциация эволюционной политической экономии (EAEPE) создана только в 1988г.

В 1990-е годы эволюционная теория начинает развиваться и в России. Активные исследования в этом направлении ведутся учеными Института экономики РАН, ЦЭМИ РАН и других научных учреждений. Например, проводятся исследования, направленные на развитие эволюционной макроэкономики. В Москве функционирует Центр эволюционной экономики, в том числе печатающий работы известных институционалистов.

Пользуясь обзором А.Н. Нестеренко, дадим характеристику эволюционного институционализма.

В отличие от неоклассической доктрины, рассматривающей экономическую систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов (атомизм) и выводящей свойства системы из свойств составляющих ее элементов (индивидов), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и системы в целом. Этот подход, обозначаемый понятием «холизм» или «органицизм» , провозглашает преобладание социальных отношений над психофизическими качествами индивидов, что определяет сущностные свойства экономической системы. Органический подход разделяли и некоторые представители классической школы, но ни у кого из них, за исключением К. Маркса, эта идея не занимала центрального места. Современная наука все в большей мере сосредоточивается на изучении взаимодействия между элементами системы, следуя положениям теории систем и кибернетики.

Большинство представителей этого направления разделяют принятую современной наукой точку зрения о дуалистическом характере элементов системы . Каждый элемент обладает «независимыми» свойствами как автономная единица, стремясь их поддерживать и функционировать как «целое», и «зависимыми» свойствами, определяемыми принадлежностью элемента к системе (целому). Таким образом, система определяет свойства входящих в нее элементов, но не полностью, а частично. В свою очередь свойства системы вбирают в себя характеристики образующих ее элементов, но имеют и особые свойства, которые не представлены ни в одном из элементов.

Согласно современному научному видению, экономика рассматривается как эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды (культуры, политической обстановки, природы и т.д.) и реагирующая на них. Поэтому эволюционный институционализм отрицает важнейший постулат неоклассической теории – стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними воздействиями и, что самое главное, эндогенными силами, порождающими в системе бесконечный процесс изменений и развития.

Главный эндогенный механизм такого рода – «кумулятивная причинность» – понятие, сформулированное Т. Вебленом, которое может быть переведено как «положительная обратная связь». Эффект кумулятивной причинности Т. Веблен объяснял тем, что действия, направленные на достижение цели, могут в принципе разворачиваться до бесконечности: в процессе деятельности меняется и человек, и цель, к которой он стремится. Подобное наблюдение применимо и к экономике. Поэтому «современная наука все в большей мере становится теорией процесса последовательных изменений, понимаемых как изменения, самоподдерживающиеся, саморазвивающиеся и не имеющие конечной цели». Процессы, характеризующиеся положительной обратной связью, присущи открытой системе (неоклассическое равновесие – результат процесса с отрицательной обратной связью в закрытой системе).

Положительная обратная связь может привести к завершению процесса, если достигнутому результату присущи самоподдерживающиеся свойства и устойчивость (эффект блокировки). Устойчивые социопсихологические и социоэкономические структуры и становятся тем, что Т. Веблен и его последователи называют «институтом». В качестве иллюстрации эффекта блокировки Т. Веблен приводит политические и экономические структуры Великобритании накануне первой мировой войны, которые сложились еще в начале эпохи промышленной революции. Став устойчивыми и самоподдерживающимися, эти институты перестали соответствовать требованиям времени и обусловили отставание британской экономики от германской.

Устойчивость системы, возникающая вследствие эффекта блокировки, время от времени нарушается, когда внутренние и внешние факторы подрывают совместимость и взаимную «сцепленность» институтов. Одним из главных факторов экономических изменений (причем в отличие от неоклассической школы не экзогенных, а эндогенных) институционалисты считают технологическое развитие.

Социоэкономический институт – центральный элемент анализа в институционально-эволюционной теории. Но принципы функционирования институтов приложимы и к индивиду, так как индивид склонен действовать на основании самоподдерживающихся социокультурных норм (привычек, стереотипов) и общепринятой практики – разнообразных «рутин». Они служат ориентирами в очень сложном и меняющемся мире, полное знание о котором недоступно человеку. Поэтому экономическое поведение индивида является лишь частично рациональным (принцип «ограниченной рациональности»), не максимизирующим полезность и в высокой степени ригидным (негибким).

В целом критика неоклассических положений занимает очень большое место в работах современных эволюционных институционалистов. Хотя представители этого направления хотят утвердить сравнительно новые подходы в научном сообществе, однако их научные и практические выводы не столь впечатляющи, как в НИЭТ. Некоторые видные ученые признают, что отношения между ЭЭТ и неоклассикой гораздо сложнее. Институционально-эволюционная теория значительно шире, чем неоклассическая, и по объекту анализа (социально-экономические и социально-психологические основания экономической деятельности), и по методологии (изучение институтов в процессе их эволюционного развития). Это позволяет рассматривать неоклассику как теорию, которая дает упрощенное по сравнению с институционально-эволюционной теорией видение экономических процессов.

В работах институционалистов этого направления содержатся попытки выделить характерные черты современной экономической эволюции. Так, Дж. Ходжсон отмечает, что главное влияние на экономическую теорию оказала физика XIXв., а эволюционная парадигма – альтернатива неоклассической идее механической максимизации при статических ограничениях. Среди теорий экономической эволюции Дж. Ходжсон выделяет два направления: теории развития (К. Маркс и его последователи, Й. Шумпетер и др.) и теории генетики (А. Смит, Т. Веблен и др.). Принципиальное различие между ними состоит в том, что первые не признают «генетического кода», передаваемого от одной ступени эволюции другой; вторые же исходят из наличия «генов». Эволюционный процесс является «генетическим», поскольку он некоторым образом вытекает из совокупности неизменных существенных свойств человека. Биологические гены – это одно из возможных объяснений, но альтернативы включают человеческие привычки, индивидуальность, сложившуюся организацию, социальные институты, даже целые экономические системы.

В рамках первого направления Дж. Ходжсон различает сторонников «однолинейного», детерминистского развития (это прежде всего К. Маркс) и теоретиков «многолинейного», т.е. поливариантного развития (ряд последователей К. Маркса). В рамках второго (генетического) направления также проводится деление на «онтогенетическую» (А. Смит, К. Менгер и др.) и «филогенетическую» (Т. Мальтус, Т. Веблен и др.) составляющие. Если «онтогенетическая» теория предполагает неизменность «генетического кода», то «филогенетическая» исходит из его трансформации. Филогенетическая эволюция предполагает развитие различных генетических правил посредством некоторого кумулятивного процесса обратной связи и последующего эффекта. Но в филогенетической эволюции не заложена необходимость конечного результата, состояния равновесия или покоя. Однако «филогенетическая» теория распадается на два противоречивых подхода – дарвиновский и ламаркианский. Первый, как известно, отрицает, а второй признает возможность наследования приобретенных признаков. По мнению Дж. Ходжсона, современные последователи Т. Веблена ближе к генетике в ламаркианском смысле, чем к дарвинизму. В целом современная эволюционная теория разделяет филогенетический подход в его дарвиновском или ламаркианском вариантах.

3.3. Основные особенности.
Таким образом, основные свойства современной эволюционной теории:

1. Отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма . Эволюционные институционалисты вслед за старыми отвергают представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества.

2. Акцент на исследовании экономических изменений . Эволюционисты вслед за Т. Вебленом и другими старыми институционалистами рассматривают рыночную экономику как динамическую систему.

3. Проведение биологических аналогий . Если многие классики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими (например, уподобляя совокупность фирм популяции).

4. Учет роли исторического времени . В этом плане эволюционные институционалисты похожи на посткейнсианцев, однако если последние больше внимания уделяют неопределенности будущего, то первые – необратимости прошлого, подчеркивая в связи с этим различные динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для экономики в целом результатам. Подобные феномены – это проявления зависимости от прошлого пути развития.
К таким феноменам они относят кумулятивную причинность,
а также гистерезис и блокировку. Гистерезис (hysteresis) представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов. Блокировка (lock-in) – неоптимальное состояние системы, которое является результатом прошлых событий и из которого не существует мгновенного выхода.

5. Использование понятия «рутины» . По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины – стандартизованные правила принятия решений и осуществления деятельности, применяемые в течение определенного периода без корректировки (хотя при определенных обстоятельствах они могут претерпевать незначительные изменения). Это понятие является базовым в эволюционной теории фирмы, которая будет рассмотрена в гл. 6.

6. Благосклонное отношение к государственному вмешательству . Предыдущие свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство может оказать позитивное влияние на экономику.

Исследователи отмечают, что экономическая теория включает в себя два взаимоисключающих аспекта: первый – теорию развития (эволюции) экономической системы и второй – теорию ее структуры и функционирования. Во втором аспекте экономическая теория никогда не может стать эволюционной (как в биологии генетика не заменит анатомию и физиологию). Для системного анализа эволюционный институционализм должен создать не только теорию экономической эволюции, но и теорию функционирования экономической системы.

Заключение.
Соотношения между направлениями современного институционализма многогранны, сложны и зачастую трудно выявляемы, их оценка зависит как от понимания каждого из направлений в отдельности, так и от контекста сравнения и области изучаемых явлений.

На современном этапе развития институциональной экономической теории очень сложно говорить о едином предмете этой важной и интересной науки. Это обстоятельство связано и с многообразием представлений о предметных областях, и с неоднородностью используемых методов и моделей.

Понимание сущности и взаимосвязей между концепциями и идеями представителей современного институционализма позволит лучше понять не только природу самих экономических явлений, но и возможности и перспективы развития экономической теории на основе обмена идеями между различными исследовательскими программами.

Кроме того, современная институциональная теория и все ее направления могут стать плодотворной базой многочисленных прикладных исследований в тех сферах экономической деятельности, которые в настоящее время недостаточно изучены.

Уже сейчас НИЭТ имеет различные сферы приложения, которые О. Уильямсон объединил в три основных направления. Первое связано с функциональными областями, второе – с приложениями к смежным дисциплинам, а третье – с приложениями к проблемам экономической политики. В рамках первого направления О. Уильямсоном перечисляются шесть функциональных областей: финансы, маркетинг, сравнение экономических систем, экономическое развитие, стратегии бизнеса, история бизнеса. Например, сравнительный анализ экономических систем получил развитие в процессе исследования проблем экономической истории и современных систем посредством анализа влияния институтов на экономическое развитие множества стран. С помощью НИЭТ изучаются вопросы, являющиеся традиционными для смежных дисциплин: политологии, социологии, правоведения, теории международных отношений и др. Например, исследуются процессы институциональных изменений посредством законотворчества, в том числе в плане применения методов создания нормативно-правовых актов, отвечающих принципам институционального проектирования. Третий вид приложения НИЭТ – ее применение к различным направлениям государственной политики. Наиболее изученными НИЭТ можно считать антимонопольную политику и экономическое регулирование. Исследователи делают вывод о значительных перспективах развития НИЭТ не только в плане теоретической деятельности и изучения актуальных проблем предпринимательства, экономической политики, но и проведения исследований в смежных дисциплинарных областях.

Список литературы:

Вольчик В.В., «Курс лекций по институциональной экономике», Ростов–н/Д, 2000г.

Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М., «Курс институциональной экономики»: учебник для студентов, Москва, 2005г.

Литвинцева Г.П., «Институциональная экономическая теория»: учебник, Новосибирск, 2003г.

Помощь по Теле2, тарифы, вопросы